Voorstanders van GGO’s proberen de tegenstanders ervan dikwijls de mond te snoeren door hen als malloten af te serveren. Minister president Kris Peeters had na de bestorming van het patattenveld in Wetteren zijn mening over de leden van Field Liberation Movement snel klaar: het zijn ‘fundamentalisten’. Bart De Wever, zelf helemaal geen natuurwetenschapper overigens, maakte hier in een van zijn columns in De Standaard (DS, ‘Frankenstein’, 7 juni 2011) een literaire variatie op: ‘haveloze wilden’, ‘ecofundi’, ‘dom’, ‘zuivere idiotie’, ‘vrijwillige onwetendheid’. Prof. Johan Braeckman (UGent), ook geen wetenschapper maar een moraalfilosoof, noemde hen ‘luddisten’. Maar dan niet in de historische betekenis van ‘activisten’ naar het voorbeeld van de sociale strijd van Ned Ludd tijdens de opkomst van de industriële revolutie, wel in de pejoratieve betekenis van ‘achterlijke agressievelingen’. En Prof. Etienne Vermeersch (UGent) – filosoof, geen wetenschapper – bestond het zelfs om FLM met Hitler te vergelijken op een debat tijdens de Gentse Feesten. Wie biedt er meer?
Lees verder »
Moeten we het GGO-debat aan de experts overlaten?
Supported by
